马克思与孙悟空——听大卫•哈维布道之四
在回顾社会上的主流思潮演变时，如果我们也像资本做的那样，把时间压缩，（参考《让马克思告诉你，苹果为什么要让旧iPhone变慢——听大卫•哈维布道之三》）进行快速回放，就会发现，那些被认为最聪明的人物其实跟进了大观园的刘姥姥差不多，一惊一乍的。
一度，马克思的思想在西方被认为过时了。这不仅是冷战中意识形态斗争的结果，而且仿佛已经被现实证明了。
上个世纪，一个规模庞大的中产阶级在西方资本主义社会崛起，他们生活富裕，精神轻松，认为好日子会一直继续下去。
中产阶级是一个去政治化的称谓，按照阶级划分的标准，他们其实是标准的无产阶级。
中国开始搞改革开放的时候，看到的就是这样的资本主义社会。一些老革命出去看看，内心受到极大的震撼——流了那么多的血和汗，就是为了“楼上楼下，电灯电话”的共产主义理想，而这早就在资本主义国家实现了。一个普通的美国工人家庭，都可以住小洋楼，开小汽车，电视冰箱洗衣机一应俱全。
那时候，国内对西方的描述是按照《资本论》第一卷的基调进行的，说西方无产阶级生活在水深火热之中。结果事实并非如此，这导致全社会产生了一种被蒙蔽的失落感。
于是，在1980年代，中国最盛行的思潮是告别革命、告别马克思主义、马克思错了、马克思过时了，等等。这是当时“全盘西化”倾向的一个组成部分，因为西方人已经这么说好多年了。
转眼进入了21世纪，马克思又时髦了起来，尤其是2008年金融危机爆发后。《资本论》重新成为畅销书，一众知识分子又开始论述，为什么马克思是对的，为什么马克思仍然跟今天的世界有关系。
差不多180度的急转弯。
看着这样东一头西一头的乱撞，大卫•哈维教授是有资格暗自发笑的。他1961年进入学界，1971年开始在美国大学讲授资本论，完整地见证了整个过程。
社会对马克思有这样那样的反应，原因不在马克思，而在社会对马克思的理解不够全面。那么，应该如何理解全社会对马克思的态度的起伏，以及与此相对应的资本主义社会形态的变化呢？
在课程的第四讲中，哈维回答了这个问题。一切都已经写在《资本论》中了。
《资本论》第二卷讨论的内容分为几个部分，其中一部分是“社会总资本的再生产和流通”。
马克思把社会生产分为两个部类，生产资料和生活资料。进入讨论的时候，马克思做了若干假定，没有技术进步，整个经济体系没有扩展，生产保持均衡状态，然后假设：社会上只有两个企业，第一个只负责生产生产资料，第二个只负责生产生活资料。第一个企业为自己和第二个企业提供生产资料，而第二个企业则为第一个企业的工人和它自己的工人生产生活资料，且生产处于均衡状态。
哈维说，马克思在《资本论》第二卷中建立了这样一个均衡模型，或者叫投入/产出分析。前苏联曾经根据马克思的这个论述来组织生产。
基于这样的均衡模型来分析，可知，如果企业通过某些方式减少了工人的数量，或者压低工人的工资，结果就会是，第二个企业生产的生活资料面临市场萎缩的状况。随之，第二个企业会陷入困境，减少对生产资料的需求，导致第一个企业也陷入困境。如此一来，整个资本主义体系就要崩溃了。
故而，为了保持整个体系的存在，使简单再生产得到继续，均衡是不可以打破的。进一步来说，资本主义体系一直是要扩展的，那么就更要保持均衡，否则增长就不可能了。
哈维说，在这里，马克思的分析会得出一个与第一卷的结论相互矛盾的结论。在第一卷中，马克思论述了资本家为了提高利润，通过延长劳动时间、提升技术水平并裁员等方式压榨工人，并结合现实阐释了价值理论是如何把工人阶级推向悲惨的境地的。
但是，根据第二卷的论述，工人数量的减少和购买力的降低对市场是有影响的，导致市场的崩溃，这对资本家来说是自杀般的行为。马克思特别强调了工人的购买力对市场是重要的。
哈维指出，这是矛盾的。当然这不能理解为马克思思想的矛盾，而是马克思指出的资本主义在发展方向上存在着的固有矛盾。
哈维说，矛盾不同于问题（problem），问题是可以解决的，而矛盾无法解决，只能学着与矛盾共存。
哈维认为，西方的宏观经济学根植于马克思在《资本论》第二卷中建立的分析模型，力图给经济勾勒出一个整体的图景。宏观经济学分为从供给和需求入手的两个分析方向，这与马克思的分析也是对应的。
凯恩斯主义从需求出发，通过增加需求来刺激经济增长，以此作为对大萧条的回应。在1940年代到1970年代之间，资本主义在这种取向下运行良好，催生了大量的中产阶级。
与之相适应的生产方式是福特主义，大规模生产与大规模消费互相对应，相得益彰。理解这种生产方式的要点，在于老福特提高工人工资的举动，他的逻辑是，如果福特的工人都买不起福特汽车，那么福特汽车也就无从发展壮大了。
当人们纷纷在谈论马克思已经过时的时候，殊不知资本主义只是在按照马克思在《资本论》第二卷中所分析的方式在发展。
这种发展趋向的社会后果是，工人阶级壮大，通过组织工会等方式变得强有力，而且变得不羁（militant）了起来。而资产阶级是不喜欢这种情况的。到了1970年再次遭遇资本主义危机，作为危机应对的解决方案，西方开始了新自由主义的转型。
哈维说，他相信新自由主义是资产阶级学者和智库闭门开发出来的，目的主要是剥夺工人阶级的权力。新自由主义革命开始后，资产阶级通过技术革新、将生产转移至劳动力更便宜的第三世界以制造失业等方式，摧毁了工人阶级。
资本主义生产方式转向了哈维所概况的“灵活累积”（flexible accumulation）。（参见《资本主义还有未来吗？》中关于哈维思想的概况）相应地，包括西方国家在内的工人的生存状况每况愈下。
哈维说，1970年代教《资本论》的时候，学生很难理解第一卷中关于工人的描述，因为跟现实不符，当时美国工人的生活很宽裕。但到了1990年代，教学就容易多了，他只要把《纽约时报》上关于印尼、巴西等国家工人的报道给学生看，跟第一卷说的差不多。【记得哈维在《后现代性的条件》一书中说过，当时血汗工厂甚至在纽约重现了。】
不过，随着新自由主义发展模式的持续，现实又一次回到了《资本论》第二卷提出的问题，劳动者的购买力下降，市场又没了，资本主义的存续和发展又成了问题。
资本主义在马克思所指出的两个方向上打转，时而东一头，时而西一头。
不能不让人联想到孙悟空和如来佛的关系，孙猴子神通广大，一个跟头十万八千里，但翻不出如来的手掌心。那些自以为高明的庸俗的砖家们，当他们宣布马克思错了的时候，正如同孙猴子一个跟头翻到了五根柱子的面前，并在柱子下面撒了一泡尿。
马克思应该就端坐在云端，静静地看着他们犯2。
猴子撒过尿的柱子，是如来的手指；被庸俗的经济学家拿来否定马克思的资本主义发展模式，正是马克思在《资本论》第二卷中论述过的。
兜兜转转，在新自由主义革命半个世纪之后，他们发现，又转回了《资本论》第一卷的面前。
您可能还喜欢：
让马克思告诉你，苹果为什么要让旧iPhone变慢——听大卫•哈维布道之三
我在这土地上长大、生活、行走，与她骨肉相连。有一天还会归于她。就这样，我要在她的怀里一路行走，一路歌唱，没有青春，没有衰老。
我的生命上连高天，下接厚土，于行走中，便获得了永生。